Менеджмент.
3. История развития менеджмента.
Школа 'человеческих отношений'.
Разделы:
'
'
'
'
'
'
'
'
'
Рационализм в менеджменте, при всех его достоинствах, как оказалось, далеко не единственный, а во многих случаях и не лучший путь повышения эффективности работы реальных предприятий и организаций. В качестве реакции на ограниченность управленческого рационализма в системе управленческих знаний прочно утвердилось другое направление - поведенческое, основанное на привлечении достижений психологии, социологии, культурной антропологии для углубления понимания реальной сути управления в организациях, в более крупных социальных системах. На его основе осуществлялась выработка рекомендаций по совершенствованию 'человеческих отноше-ний', мобилизации 'человеческого фактора', развитию участия трудящихся в управлении, повышению эффективности лидерства. Перенос центра тяжести в управление с выполнением задач на отношения между людьми является основной отличительной характеристикой школы 'человеческих отношений'.
Считается, что начало этому направлению положил Элтон Мэйо (1880-1945), который пришел к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда.
Хоторнские эксперименты, как и другие наблюдения, демонстрируют тесную связь между моралью и исполнением. Мораль высока, когда человек чувствует, что его личные потребности и цели удовлетворяются окружением, в котором он работает. На мораль влияют товарищеские отношения с людьми со схожими взглядами. Следовательно, мораль является элементом, охватывающим всю фирму. Структура фирмы, ее организация, ее управление, природа контроля и руководства, администрация - все вместе воздействует на уровень морали.
Еще до получения Э. Мэйо практических результатов, их теоретически предвосхитила англичанка Мэри Фоллет (1868- 1933). Теория управления, доказывала Фоллет, должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии. В круг вопросов, которые она рассматривала, входили такие категории, как 'власть' и 'авторитет', их разграничение и неформальное восприятие, ответственность и делегирование ответственности, участие рабочих в управлении, что было принципиально новым для Запада. Фоллет рассматривала проблему конфликтов, классифицируя их на доминирование, компромисс, интеграцию, с выработкой соответствующих рекомендаций. Подобные вопросы имели элементы научной новизны либо вообще поднимались впервые.
Однако наиболее последовательное изложение концепций школы 'человеческих отношений' содержится в работах Э. Мэйо. Резюмируя основное содержание доктрины 'человеческих отношений', современные американские теоретики сводят его к трем положениям:
-человек представляет собой 'социальное животное';
-жесткая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с природой человека;
- решение 'проблемы человека' - дело бизнесменов.
Таким образом, на место строгой формализации организа-ционных процессов, жесткой иерархии подчиненности, прису-щих 'классической' теории, приходит необходимость тщательного учета неформальных аспектов организации, создание новых средств повышения производительности труда ('просвеще-ние служащих', 'групповые решения', 'паритетное управление', 'гуманизация труда'). Идеологи 'человеческих отношений' концентрируют внимание на изучении 'групповых отношений', полагая, что групповые ценности являются наиболее важным условием научной организации управления. Они подвергают критике тейлоризм, ограничивающий задачи управления стимулированием индивидуальных усилий рабочих, доказывают необходимость стимулирования не индивидов, а группы.
|